107 ответов в этой теме

[ЗеленыйПупок]

Вернешь ты капчу или нет, онлайн это не подымит. Лишь зря потраченое время разработчиков.

[Валюшка_]

Это конечно здорово что игроки хотят вернуть былые времена, но банальным возвращением старых механизмов,например, нормальной профессии вора жизнь не улучшится, или по крайней мере не сразу.

Здесь нужны серьёзные действия, а если действий за столько времени не последовало никаких от администрации, то и досаждать форум сообщениями аля "Верни мне мой 2007" не стоит.

Сообщение изменено: Валюшка_ (01.07.2017 16:10)

[Doberman]

просто пора уже блокировать хайлевела, а не выставлять список забаненных никому не известных ников за ботоюзерство

Показательные казни всегда имели больший эффект чем показательные лекции о том, как надо делать, а как не надо.

[antibiotic]

Проголосовал против.Удивился,что все-таки перевес ,пусть даже и небольшой,но все-таки за то,чтобы вернуть камни. Странно однако,если учесть отписавшихся здесь игроков,(помним  опыт былых лет,когда из-за этой дуристики было напрямую забанено несколько игроков без возможности разбана ),то можно можно смело сделать вывод ,что большинство против.А нет ли тут накрутки голосов?Тогда в таком случае зачем нужны такого рода опросы? 

[Healer]

Проголосовал против.Удивился,что все-таки перевес ,пусть даже и небольшой,но все-таки за то,чтобы вернуть камни. Странно однако,если учесть отписавшихся здесь игроков,(помним  опыт былых лет,когда из-за этой дуристики было напрямую забанено несколько игроков без возможности разбана ),то можно можно смело сделать вывод ,что большинство против.А нет ли тут накрутки голосов?Тогда в таком случае зачем нужны такого рода опросы? 

Пишите честно:

 

Проголосовал против. Т.к. мне вариант "за" не нравится,то можно можно смело сделать вывод ,что большинство против.А нет ли тут накрутки голосов?Тогда в таком случае зачем нужны такого рода опросы? 

 

P.S. Просто так - не банили.

[Кайли]

Статистическое большинство как раз против, хоть и с небольшим перевесом(в голосованиях каждый отдельный вариант считается взаимоисключаемым, даже если часть тезисов совпадает). Но, согласен с антибиотиком, что такое количество "за" - удивительно, т.к. Здравомыслящий игрок за ухудшение сервиса голосовать не будет.

[Healer]

Статистическое большинство как раз против, хоть и с небольшим перевесом(в голосованиях каждый отдельный вариант считается взаимоисключаемым, даже если часть тезисов совпадает). Но, согласен с антибиотиком, что такое количество "за" - удивительно, т.к. Здравомыслящий игрок за ухудшение сервиса голосовать не будет.

А сколько там? А то я не голосовал.

[Doberman]

Тут бы неплохо внести небольшую ясность.

Камне были введены для борьбы с ботоборством?

Вроде да.

Их отменили из-за неэффективности такого метода?

Вроде да.

На смену камням пришли охотники за головами?

Вроде да.

Нахрена тогда нужны обратно камни?

[lokus_]

Непоняяяяятненько

Сообщение изменено: lokus_ (02.07.2017 22:38)

[ЗеленыйПупок]

Тут бы неплохо внести небольшую ясность.

Камне были введены для борьбы с ботоборством?

Вроде да.

Их отменили из-за неэффективности такого метода?

Вроде да.

На смену камням пришли охотники за головами?

Вроде да.

Нахрена тогда нужны обратно камни?

За сервис с капчей, нужно было платить. Отсюда вывод что в день уплывало до 5 доларов за использования данного рода защиты. С чего ты взял что этот медод боротьбы с ботами был неэффективный?

[Кайли]

А сколько там? А то я не голосовал.

77 против, 75 за, и третий вариант ответа 28, остальным, видимо, пофиг, как тебе)))

[Healer]

77 против, 75 за, и третий вариант ответа 28, остальным, видимо, пофиг, как тебе)))

Если бы мне было пофиг - я бы ткнул любой вариант.

 

Но проголосовать не могу, т.к. нет приемлемого варианта.

[Восток]

Эти камни дико бесили, с моим интернетом, вообще порой не прогружались надписи на нем.

+++

Да и пусть мободрочат те кто хочет. и так онлайн ниже плинтуса, еще и любители мобов сбегут....печаль.

[Дон Висенте Пуханини]

Статистическое большинство как раз против, хоть и с небольшим перевесом(в голосованиях каждый отдельный вариант считается взаимоисключаемым, даже если часть тезисов совпадает). Но, согласен с антибиотиком, что такое количество "за" - удивительно, т.к. Здравомыслящий игрок за ухудшение сервиса голосовать не будет.

ты совершенно не прав, считаются оба за и одно против, посмотри трактовку других результатов, так что  сейчас  103 за и 83 против.

[DarkClow]

Тут бы неплохо внести небольшую ясность.

Камне были введены для борьбы с ботоборством?

Вроде да.

Их отменили из-за неэффективности такого метода?

Вроде да.

На смену камням пришли охотники за головами?

Вроде да.

Нахрена тогда нужны обратно камни?

Красным выделено неверное утверждение.

[Doberman]

Красным выделено неверное утверждение.

Но, если 2 первых предположения (я не утверждал) верны, то вопрос не теряет актуальности.

[Аерлис]

Может лучше разрешить ботов? и тогда боты одних игроков будут мешать ботам других))

[фестидичька]

Может лучше разрешить ботов? и тогда боты одних игроков будут мешать ботам других))

а как быть игрокам без ботов?

[Healer]

а как быть игрокам без ботов?

страдать...

[DarkClow]

 

По сути верно, но я предпочитаю другой путь.

 

Тот, где все одинаково страдают          (шутка).